jtianx

其实我觉得农业时代的战争，士气啥的大多是虚的，只要不是太过于悬殊的士气（比如一方还没打就跑光了，其实这样的情况一般也打不起会战来），一旦开始会战都半斤八两的，毕竟谁也不可能因为老大对自己不好，就放任敌人把自己砍死对吧？
战斗技术对战争的影响也有，但并不是关键，游牧民族生存条件恶劣，善骑射的特征并不是到了宋代才出现，汉时的匈奴，唐时的突厥一样有这些特征，并没有像宋代那样压着中原打。
楼主提到的这个情况我觉得更多的是和装备情况有关，汉唐时期中原政权简直是土豪玩家，拿着环首刀穿着铁铠去砍那些拿着棍子，衣服都穿不齐的豹子头零充玩家，而唐末的乱世让游牧民族在装备水平上得到了飞速的提升，到宋代，辽国和西夏在经济不如宋朝，但铠甲，武器的水准已经反超宋朝了，而宋朝虽然有钱，但为了武装数量庞大的军队，单兵装备水平反而一降再降，被人家按在地上摩擦也是正常的了。

本帖最近评分记录

• 阿福 金币 +14 认真回复，奖励！春节期间加分翻倍 2019-2-13 12:29

superjz76

步兵打骑兵，本身就亏，要机动力没机动力，要抗冲击没抗冲击能力，就算阵地战赢了，也没办法追击扩大战果

天成路上

我看历史的时候对于金人感到惊奇，实在是很难想象，护步达冈之战是怎样的画面，更令我感到疑惑的是，人们常说，以史为鉴，为何中原王朝对于东北地区的掌控力，几百年还是如此？金与后金崛起何其相似？到底是英雄造就了时势，还是时势造英雄。

德弗林格

良家子军功爵和炮灰贼配军能比么？铁血强宋是怎么对武人的？

lyffsa

匈奴基本没什么铁制武器，面对有铁器的汉兵本来就处于下风，史科记载，汉兵对匈奴战损率可以达一比五，即一个汉兵可以抵5个匈奴兵，如果是真的话那么在密集队形的战斗中，双方部队的正面接触人数比不可能达一比五，这样的话匈奴不可能打赢。而且汉兵的弓箭射程比匈奴远，只怕还没接触，就能杀伤大片了，那差距拉得更大了。
至于宋代，政府花在养兵的钱就占了政府开支的七成，这还是没开打的情况下，如果一打更没钱了。不是说宋朝的边将每次开战前都要先给军队发钱，钱到位了将士用命，钱不够了士兵马上溜走么？而且每天发。所以被外族打败也没出奇啦。

本帖最近评分记录

• 阿福 金币 +6 认真回复，奖励！春节期间奖励翻倍 2019-2-15 09:19

huang4431

南宋在之前时候步兵战斗比较差

[ 本帖最后由 huang4431 于 2019-2-16 19:26 编辑 ]

b8582484

除了技术上的变化导致游牧民族的战斗力上升以外，汉宋两朝的军队情况也有变化，汉朝开国时刘邦订下的政治纲领之一“非刘姓不得王，非军功不得侯”。虽然到了武帝时期已经逐渐的被败坏了（例如娶皇后了，那皇后的娘家不管有没有军人，都会封一大堆候位），但是仍然是社会上各个阶级所认可的这条政策，而在西汉时期官场上的一条潜规则就是非侯不得相，所以汉朝的的统治阶级上层及大部分都是军人或者与军人关系密切的士大夫。这一批人形成了一个庞大的军功贵族集团，这个集团可以左右政治政策，甚至皇位的更替（武帝的太子刘据造反时，除了他的嫡系部队，长安没有一支部队是支持他的，除了因为武帝的威望外，还因为他主张与匈奴议和得罪了军人整个集团）。
   反观宋朝，因为赵匡胤通过兵变得来的皇位，其政权合法性存在问题，害怕军队尤其是高层将领重演他当年的兵变之事，所以选择了以文制武。他的弟弟赵光义的皇位更有问题，而赵光义还不像赵匡胤那样在军队里有巨大的威望，赵光义加大了文官全力遏制武官的力度。从此以后军人的地位一代不如一代，制定国家军政大事的全是一票文官，外行领导内行，而且还不让内行插嘴，能有打胜才怪。

本帖最近评分记录

• 阿福 金币 +16 认真回复，奖励！春节期间加分翻倍 2019-2-17 08:41

ak74mr

补充五楼，马镫的发明对于骑兵有着跨时代的意义！骑兵这个兵种相当古老，但是，无论是东方还是西方，很长一段时间之内，骑兵只作为侦查，突击力量而存在。装备骑兵部队需要投入的蓄种，人工，粮食，工时，远远大于步兵，但所取得的优势并不明显。所以，除游牧民族外，农耕民族只少量装备。言归正传，李陵兵败是战术失败，初期的对抗中，汉军杀伤匈奴骑兵先是，三千，数千，复杀两千，说明，在正面防御中，汉军的装备，训练，指挥，等方面优势明显。这也足够证明轻装骑兵在装备完善，指挥有方的步兵面前，是没有什么优势的。至于失败，历史上没有哪只部队在失去后勤补给的情况下独立作战的！军无辎重则亡！

本帖最近评分记录

• 阿福 金币 +12 认真回复，奖励！春节期间加分翻倍 2019-2-18 10:07

钟霞霞

那会的游牧民族太原始，技术落后

kb258

宋朝皇帝几代下来都是重文轻武 经济发展到巅峰 军力战斗力却跌到最低